中醫(yī)的許多概念原本都有具體的所指意義，但進入中醫(yī)語言之后其語義漸漸地抽象化了。但在一定條件下，其具體意義又與抽象意義交叉并存，給理解造成了一定的困難。如在“心與小腸桕表里”這句話中，“表里”的抽象意義大于具體意義;但在一定條件下，“表虛證”和“里實證”二詞中的“表里”的具體意義又大于抽象意義。然而，這種關(guān)系并不是固定不變的，而是隨著語境的更替而變化者。

有人對中醫(yī)內(nèi)科教材各論所列述的59種疾病的名稱進行了類分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些疾病的命名方法存在著嚴重的問題:

首先，這些病名多以主要臨床表現(xiàn)為命名依據(jù)其內(nèi)涵和外延含混不清，概念紊亂。根據(jù)中醫(yī)藏象學說，心、肝、脾、肺、腎的概念比實際解剖概念寬廣復(fù)雜，而內(nèi)科教材列舉的病名如心悸、胸痹、肺癰等實際是指解剖器官而非臟腑學說的所指。而一些以主癥命名的疾病實際上是患者的癥狀或體征。不能反映疾病的本質(zhì)特征，其內(nèi)涵與外延均是模糊的。

其次，教材所列舉的疾病有的以病命名，有的以癥狀命名，病、證、癥三者概念不清。

最后，疾病命名依據(jù)前后不一，全書不統(tǒng)一。這種命名依據(jù)的多樣祥性和不一致性，容易產(chǎn)生概念的歧義。

當然，中醫(yī)概念的模糊性有著深刻的歷史原因，但人為的因素也不是沒有。例如中醫(yī)上一些原本具有特定所指意義的概念，后來被人為地賦予了一些主觀含義(subjective denotation)，使這些概念顯得古奧玄密。

比如“命門”原來指眼睛(《靈樞》上就有“俞門者，目也”的記載)，與我們今天所說的“眼睛是心靈的窗戶”有異曲同工之喻。但后來卻被人為地用以表示右腎(或左腎、或左右二腎等)，如《難經(jīng)?三十六難》首先提出“腎兩者，非皆腎也，其左者為腎，右為命門?！比欢鴱恼Z義學上講，“命門”一詞的語義是模糊的。事實也確買如此，自從“命門”之說提出至今，其部位與生理功能一直沒能確立下來，造成了后世醫(yī)家嚴重的門戶之見?！叭埂币彩堑湫鸵焕＿B《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》(高等醫(yī)藥院校教材)在論述“三焦”時也不得不承認“由于三焦的某些具體概念不夠明確，《難經(jīng)》在《二十五難》和《三十八難》中又提出‘有名而無形’之說，因而引起了后世的爭論......”。

總之，中醫(yī)語言的語義單位在指稱或表述某一對象時總是不十分確切的，這就影響了其概念的清晰度，目前中醫(yī)翻譯界及中醫(yī)界的一些人士對中醫(yī)語言中存在的語義模糊這一現(xiàn)象基本上持否定態(tài)度。倡導(dǎo)中醫(yī)現(xiàn)代化的人也企圖使中醫(yī)采取西醫(yī)量化的辦法來克服語義的模糊性。其實這都是對中醫(yī)語言中“語義模糊”這一現(xiàn)象缺乏辯證的認識，事實上，西醫(yī)量化的辦法也并非解決“語義模糊”的萬全之策。

“例如把血紅蛋白在12.2g%(男)以下的人定義為‘貧血'，似乎比中醫(yī)所說的‘血虛’要精確些。但事實上，前者不過是一種人群統(tǒng)計學的均數(shù)。千差萬別的個人生理狀況的判定，只能以他本人以往常態(tài)為基準。如果一個人的常態(tài)水平不在均數(shù)以內(nèi)，那么西醫(yī)的量化并不會給認識主體帶來更多的清晰性。而中醫(yī)辨證從‘面色蒼白’(色)、‘有氣無力’(行為)、‘脈細弱’(血流動力學)、‘舌淡唇白’(外周循環(huán)).‘頭暈眼花’(神經(jīng)系統(tǒng)癥狀)等多維度的一系列機能信息，來作出一個模糊集合的判斷，其實比邊界嚴格清晰的西醫(yī)標準更適合于每一個具體和‘運動中’的人.”(《醫(yī)學與哲學》1990年第6期，第20頁)

當然，中醫(yī)語言中“語義模糊”這一特征也有其消極的一面，由于其內(nèi)涵與外延的不確定，給詭辯者們提供了“自圓其說”的可能。但對翻譯工作者來講，重要的是要區(qū)分“語義模糊”與“民族性”這兩個不同的概念。前者屬于語言學，具體地說是語用學范疇的問題，而后者則屬于文化學或民族學方面的問題、比如將“命門”和“三焦”看作具有“民族性”的一對概念比當作“語義模糊”的一對語義單位要客觀、準確得多。作這樣的區(qū)分對于如何翻譯這兩個概念，有重要意義。

責任編輯：admin