中醫(yī)用語的突出特點(diǎn)之一是簡明扼要，用字少而表意深。方劑名稱也不例外。譯名理應(yīng)保持這一特點(diǎn)。由于中英文字的差異，有時(shí)將相當(dāng)簡潔的中醫(yī)方劑名稱直譯成英語時(shí)，也仍然會(huì)有繁瑣冗長之弊。如將“膠艾湯”譯作 Decoction of Coila Corlii Asini and Folium Artemisac，將“香連丸”譯作Pill of Rhizoma Coptidis, Furctus Euodiac and Radix Aucklandiae，將“良附丸”譯作Pill of Rhizoma Alpiniac Officinarum and Rhizoma Cyperi即屬此類。
也許有人會(huì)說，直譯尚且如此，那么意譯或其他方式的譯法就更難簡明扼要了。其實(shí)不然。只要我們能從“名”的功用及其與“實(shí)”的關(guān)系出發(fā)來考慮問題。并且能注意研究中文方劑名稱的結(jié)構(gòu)，那么，簡潔譯名的可能性還是有的。如以上三個(gè)中文方劑名稱只所以簡潔，一方面固然得益于漢字的表意性，但另一方面也采用了縮合詞形的辦法(“膠艾”、“香連”、“良附”實(shí)為“阿膠、艾葉”、“木香、黃連”、“高良姜、香附”的縮合形式)。那么，我們?cè)诜g中醫(yī)方劑名稱時(shí)，為什么不可以采用類似的方法以簡化譯語呢?如我們可否在英譯方劑名稱時(shí)，將中藥拉丁名的藥用部分省略掉，以便簡化譯名的音節(jié)?甚至可以簡少更多的部分，只要不致引起誤解就行。從某種意義上講，這種刪繁就簡的方法也符合英文構(gòu)詞法。
如果這種譯法行不通（因?yàn)槟壳吧形从腥藢?shí)際采用過這種譯法，所以其可行性仍待評(píng)估。但從理論上講，這種譯法并無可責(zé)之處，因此我們?nèi)匀徽J(rèn)為向中醫(yī)翻譯界推廣此法，實(shí)為必要）。我們也應(yīng)考慮采用音譯或其他方法來簡化目前的譯語，不然我們的譯文就很難進(jìn)入交際領(lǐng)域。
責(zé)任編輯：admin
上一篇：沒有了
下一篇：異法方宜論篇/Discriminative Treating for Patients of Different Regions
微信公眾號(hào)搜索“譯員”關(guān)注我們，每天為您推送翻譯理論和技巧，外語學(xué)習(xí)及翻譯招聘信息。