上述差異的存在其實(shí)是起因于不同的仲裁基本理論。與合同準(zhǔn)據(jù)法有關(guān)的仲裁理論認(rèn)為，商事仲裁的本質(zhì)是不受特定國(guó)家法律秩序的約束。仲裁者應(yīng)當(dāng)依照“友好，平衡”的原則進(jìn)行裁判。這種裁判的依據(jù)并非仲裁者的個(gè)人好惡，而是以現(xiàn)實(shí)的、合理的裁決來(lái)贏得當(dāng)事人及同行的理解與贊同。如果做不到這一點(diǎn)，則不必指望當(dāng)事人會(huì)自覺(jué)履行其義務(wù)，也就難以達(dá)到商事仲裁預(yù)期的目的。目前，能夠贏得同行業(yè)專業(yè)人士信服的方法就是，盡可能地遵循客觀法律進(jìn)行仲裁。鑒于以上原因， 商事仲裁最好指定準(zhǔn)據(jù)法，在仲裁條款中明確以特定國(guó)家的法律為依據(jù)做出裁決。
如果徹底地遵守商事仲裁的本質(zhì)原則，即不受特定國(guó)家法律秩序之約束，仲裁者遵守“友好，平衡”的原則進(jìn)行裁決，那么討論商事仲裁中合同準(zhǔn)據(jù)法也就失去了意義。
若對(duì)不涉及合同準(zhǔn)據(jù)法的AAA仲裁規(guī)則進(jìn)行分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)1946年10月至1947年12月間，該仲裁協(xié)會(huì)裁定的300件商事仲裁案件之結(jié)論無(wú)視法律規(guī)定，大多均不現(xiàn)實(shí)，不合理且屬于無(wú)法預(yù)測(cè)的結(jié)論。這說(shuō)明商事仲裁所做出的結(jié)論和訴訟得出的結(jié)論有很大差別。
即便仲裁者不考慮合同準(zhǔn)據(jù)法，只依據(jù)“友好，平衡”的原則來(lái)裁決，就合同當(dāng)事人的角度看來(lái)，如果仲裁裁決和按照合理行動(dòng)所得出的可預(yù)測(cè)結(jié)果相反，則有理由認(rèn)為裁決不符合“友好、平衡”原則。此處所謂預(yù)測(cè)之基礎(chǔ)是準(zhǔn)據(jù)法。因而， 仲裁者在做出裁決前，一般應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人按照什么樣的準(zhǔn)據(jù)法，在仲裁裁決過(guò)程中，合同的準(zhǔn)據(jù)法直到極其重要的作用。英文合同的當(dāng)事人應(yīng)盡力就合同準(zhǔn)據(jù)法達(dá)成一致，它是關(guān)系到提高合同可預(yù)測(cè)性的重要問(wèn)題。
(2)不選擇國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)仲裁
較之其他國(guó)際商事仲載機(jī)構(gòu)而言，選擇UNCITRAL (聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)） 仲裁規(guī)則是比較安全可靠的，在選擇UNCITRAL仲裁規(guī)則時(shí)，如果爭(zhēng)議的當(dāng)事人指定了準(zhǔn)據(jù)法，則依其指定；若未指定準(zhǔn)據(jù)法，則由仲裁機(jī)關(guān)決定適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法（第 33 條）。
UNCITRAL仲裁規(guī)則是世界各國(guó)商事仲裁專家相互協(xié)商的產(chǎn)物，發(fā)展中國(guó)家極力擁護(hù)。就關(guān)系到商事仲裁的準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題，采用LCA及ICC仲裁規(guī)則的觀點(diǎn)值得重視。
仲裁與訴訟不同，對(duì)準(zhǔn)據(jù)法不要求理論根據(jù)，此種重視形式理論的情形在世界上還不多見(jiàn)。因此在英文合同中，雙方當(dāng)事人在同意使用UNCITRAL仲裁規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)努力就準(zhǔn)據(jù)法達(dá)成一致。
3.準(zhǔn)據(jù)法條款與管轄
訴訟是由相關(guān)國(guó)家的法院適用其國(guó)際私法來(lái)決定合同準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行判決的爭(zhēng)議解決方法。在與合同爭(zhēng)議有關(guān)的訴訟中，若當(dāng)事人能夠事先約定在何國(guó)何地法院進(jìn)行訴訟，亦即約定了管轄及準(zhǔn)據(jù)法條款，則可以據(jù)此預(yù)測(cè)判決結(jié)果。對(duì)選擇訴訟來(lái)解決合同爭(zhēng)議的當(dāng)事人而言，準(zhǔn)據(jù)法條款是提高爭(zhēng)議解決結(jié)果之可預(yù)測(cè)性不可或缺的武器。
但是，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商后在合同中約定的準(zhǔn)據(jù)法有可能得不到認(rèn)可。這是因?yàn)楦鲊?guó)國(guó)際私法都有其不同的準(zhǔn)據(jù)法確定方法，大致可分為客觀主義（非意思主義） 和主觀主義（意思主義）兩類。
采用客觀主義的國(guó)家，合同的準(zhǔn)據(jù)法不以當(dāng)事人的意思為轉(zhuǎn)移，一律由其國(guó)家的國(guó)際私法確定。由于國(guó)家不同，具體還可分為合同簽訂地主義（美國(guó)的部分州， 瑞士等）、履行地主義（中南各國(guó)、美國(guó)的部分州）、債務(wù)人本國(guó)法主義等。采取主觀主義的國(guó)家，合同的準(zhǔn)據(jù)法由當(dāng)事人意思決定（意思自治原則），日本、英國(guó)、德 國(guó)、法國(guó)、波蘭、意大利、希臘、巴西、美國(guó)的一些州采用此種原則。
和仲裁條款一樣，在起草準(zhǔn)據(jù)法條款時(shí)，當(dāng)事人可以自由選擇任何國(guó)家的法規(guī) 為其準(zhǔn)據(jù)法。但是，在合同中同時(shí)制定管轄條款和準(zhǔn)據(jù)法條款，按照管轄條款，有 管轄權(quán)的國(guó)家如果屬于客觀主義國(guó)家，則應(yīng)當(dāng)遵循該國(guó)的國(guó)際私法；如果選擇的準(zhǔn) 據(jù)法國(guó)家系合同締結(jié)地主義國(guó)家，則必須在其合同中表明以其國(guó)家為合同簽訂地；
上一篇：英語(yǔ)債券承銷協(xié)議書(shū)翻譯
下一篇：途中導(dǎo)譯分類
微信公眾號(hào)搜索“譯員”關(guān)注我們，每天為您推送翻譯理論和技巧，外語(yǔ)學(xué)習(xí)及翻譯招聘信息。