以上是奈達(dá)翻譯思想第二發(fā)展階段的幾個(gè)主要特點(diǎn)。從70年代開始，特別是 進(jìn)人80年代以后，奈達(dá)對他的翻譯理論進(jìn)行了一系列的修改和補(bǔ)充。他并沒有完 全放棄原來的交際學(xué)派的理論,而是在原來的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮，把原來理論中的 有用成分納人新的模式。這個(gè)新模式，就是奈達(dá)翻譯思想第三發(fā)展階段的社會(huì)符號學(xué)模式。

在70年代，奈達(dá)研究最多的是語義問題。如上所述，他的觀點(diǎn)是:跨語交際的問題主要涉及語義，若是語義問題解決了，跨語交際即翻譯的問題也就迎刃而解了。后來，奈達(dá)逐步采用社會(huì)語言學(xué)和社會(huì)符號學(xué)的方法來處理翻譯問題。他認(rèn)為，必須把語言看作一種符號現(xiàn)象，對它進(jìn)行解釋時(shí)不可脫離它的社會(huì)環(huán)境。集中反映他這些思想的是1986年的《從一種語言到另一種語言》和1996年的《跨語交際的社會(huì)語言學(xué)視角》。在《從一種語言到另一種語言》一書中，由奈達(dá)主筆的理論 部分較完整地反映出了奈達(dá)80年代的研究成果，可視為奈達(dá)翻譯思想第三發(fā)展階段的代表作。

與以往的著述相比，奈達(dá)在《從一種語言到另一種語言》中有以下四點(diǎn)改變和發(fā)展：一是立足社會(huì)符號學(xué)的翻譯理論，強(qiáng)調(diào)文本的一切都具有意義，其中包括言語形式，因此不可輕易犧牲形式。即是說，形式也是有意義的，犧牲了形式，也就犧牲了意義。二是指出語言的修辭特征在語言交際中起著舉足輕重的作用，因此在翻譯中不可不對這些特征予以重視。三是不再采用“動(dòng)態(tài)對等”一說，以“功能對 等”取而代之，意在使術(shù)語含義更清楚易懂。四是不再采用語法意義、所指意義和 聯(lián)想意義的區(qū)分法，而是把意義區(qū)分為修辭意義、語法意義和詞匯意義，各類意義 又各分為所指意義和聯(lián)想意義兩個(gè)層次。此外，書中對意義與大腦、意義與心理的 關(guān)系作了闡述，并且提出了意義產(chǎn)生過程中的“同構(gòu)”概念。

應(yīng)該說，這些改變基本上具有正面意義。例如，奈達(dá)原先提出“動(dòng)態(tài)對等”，后來改用“功能對等”一說。我們知道，不論是語內(nèi)交際還是語際交際，兩篇不同的話語之間并無絕對的對等可言。譯者尋求的只能是“切近的自然對等”。不過，“切近 的自然對等”是指什么而言呢？奈達(dá)在《翻譯理論與實(shí)踐》一書中的解釋是，它是指意義和語體而言；而在《從一種語言到另一種語言》中，奈達(dá)又把它解釋為是指功能 而言。語言的“功能”是指語言在使用中所能發(fā)揮的言語作用；不同語言的表達(dá)形式必然不同，不是語音、語法不同，就是表達(dá)習(xí)慣不同，然而它們卻可以具有彼此相 同或相似的功能。因此，使用“功能對等”似乎比“意義對等”更加準(zhǔn)確，因?yàn)閲?yán)格說 來，兩篇言語材料在意義上是不能真正對等的。用卡特福德的觀點(diǎn)來說，原文有原 文的意義.譯文有譯文的意義。國內(nèi)翻譯研究界的許多學(xué)者喜歡采用“等值翻譯” 這個(gè)術(shù)語，但對于“值”的含義似乎一直未能作出十分明確而中肯的解釋。假定“等值翻譯”是可行的，那么我們認(rèn)為，這個(gè)“值”就應(yīng)當(dāng)是指“功能”，而不是指別的什么。

當(dāng)然，奈達(dá)的理論和著述亦非完美無缺。首先，他的理論過于集中在解決譯文的交際性和可懂性的問題上，因而其適用范圍受到了限制。在《圣經(jīng)》翻譯領(lǐng)域強(qiáng) 調(diào)譯文的可懂性自然有其道理，但如果在世俗文學(xué)作品的翻譯中也始終把譯文的 可懂性擺在第一位，勢必導(dǎo)致譯作語言的簡化，甚至非文學(xué)化。英國翻譯理論家紐 馬克曾經(jīng)指出如果把《圣經(jīng)》中那么多奈達(dá)認(rèn)為讀者不能理解的比喻統(tǒng)統(tǒng)刪去， 那么就會(huì)不可避免地引起意義的大量走失?！保∟ewmark，1977： 175)文學(xué)作品的 一個(gè)重要特征，是較多地使用比喻的和新穎的語言，作者的真正意圖可能要到字里 行間去體味、去捕捉。如果把原作中的比喻形象統(tǒng)統(tǒng)刪去，把一切聯(lián)想的意味統(tǒng)統(tǒng) 明說出來，那就會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果:譯文懂是好懂，但卻索然寡味，達(dá)不到文學(xué)的目 的。近年來，奈達(dá)越來越多地意識到了這一點(diǎn)，并且不斷在修改和完善過去的一些 觀點(diǎn)。例如，他后來不再偏重譯文的可懂性，而提倡一種“三性原則”，即可懂性、可 讀性和可接受性并重的原則。另外，他不再全盤否定“形式對應(yīng)”，而是認(rèn)為翻譯中 不可隨意打破原文的表達(dá)形式。為了擴(kuò)大他的理論的適用范圍，他還特別增加了 修辭學(xué)內(nèi)容。然而，盡管奈達(dá)作了這些修正，他對其新觀點(diǎn)卻沒能作出更加深刻的 闡述；與其說他已使有關(guān)問題得到了圓滿解決，不如說他只是意識到了問題的存 在。另外，奈達(dá)曾經(jīng)提出“翻譯是科學(xué)”的主張，后來又基本放棄了這一主張。不管 是提出還是放棄，他都沒有提出充足的、令人信服的論證，這不能不說是一大缺陷。

當(dāng)然，瑕不掩瑜，綜觀奈達(dá)的畢生貢獻(xiàn)，他終究是美國以至整個(gè)西方當(dāng)代翻譯 研究領(lǐng)域最杰出的理論人物之一，西方翻譯理論的發(fā)展史理應(yīng)給他重重地寫上一筆。

責(zé)任編輯：admin